2018年09月13日
モデルガンのブロゥバックパワー その②
少し前に、「モデルガンのブロゥバックパワー」と題して書きました。ブロゥバック時のエナジーがどれほどなのか？ に関しての話でした。
ブロゥバック時のパワーというか、正確にはエナジーですが、その大きさは計算式で求められます。
ここでの話は別にあります。
多くのガンマニアが知っている事実に、「マルシン工業のプラグファイアカートリッジのブロゥバックパワーよりも、ＭＧＣが開発したＣＰカートリッジの方がパワーが大きい」 が、あります。
ＰＦカートリッジのパワー＜ＣＰカートリッジのパワー
これは事実です。
ただ、気になるというか、その事実は誰でも知っていますが、では、なぜ、同じキャップ火薬を1個使いながら、そこにパワー差が発生するのかは、多くのガンマニアが知りません。
唯一、過った情報として、「ＰＦカートリッジはガス漏れがあるから」が、あります。
これは間違いです。ＰＦカートリッジのパワーダウンは、決してガス漏れが原因ではありません。それは何度も実験して確かめています。
では、どうして、パワー差が生まれるのか？
これは不思議です。大きな謎です。
ここでは、数回にわたり、その謎の話を書いてみます。
今回は、「パワーダウンはガス漏れが原因ではない」の話です。
過去に、私は、キャップ火薬が発火した際に、どれほどのガスが発生するのかを調べたことがあります。方法は簡単で、水中でキャップ火薬を発火させ、ガスを回収し、シリンダーに入れて体積を求めました。
誤差を小さくしたかったので10発を発火させ、その総体積を10で割りました。それでキャップ火薬1個あたりの発生ガス量が測定できます。
結果的に、1.5ccほどでした。これは、一辺が11.5mmのサイコロの体積と、ほぼ同じです。
そんなに少ないはずはないだろ！！
お前はバカだ！！ ウソだ！！！
という、反論が過去にありました。反論は大歓迎なので、反論される方は、どういう測定方法で調べたところ、発生したガスがもっと多かったのか。そして何ccだったのか、それらも添えてもらえると嬉しいです。
で発生したガスと燃焼時の温度と、それが閉じ込められている空間の大きさ（つまりはカートリッジ内の容積）を元に、ボイル・シャルルの法則で計算したところ、理論上、瞬間的に100気圧までカートリッジ内の圧は高まると分かりました。
実際は、60～70気圧だと思われます。もう少し低いかもしれません。
ここで話を元に戻します。
結局のところ、ガスの発生量、温度、閉じられた容積の大きさの3つが分かると圧力は計算できます。
そこで、ＰＦカートリッジとＣＰカートリッジのパワーを計算したところ、少しばかりですがＣＰカートリッジの方がパワーが大きいと出ました。
その差は、計算値では5%～10%となりました。
それはそれで良いのですが、現実的には、パワー差は20%前後と思われます。もしかしたら30%かも知れません。それくらいは差があります。
つまりは、私の計算に間違いがあるわけです。というか、何らかの見落としがあると言えます。
何を見落としているのか？
どーして、ＣＰカートリッジの方がパワーが大きくなるのか？
話の続きは次回にします。
ここでは、最後に、ＰＦカートリッジの水中発火実験の様子を紹介します。
実験では、マルシン工業のM16シリーズ用カートリッジを使いました。
カートリッジが長い分、ガス漏れの量が多くなるからです。
カートリッジ本体にリム部をネジ込むとき、このように隙間があるとダメです。
ガスは大量に漏れ出します。ガバガバですから。
リム部は、このようにしっかりとネジ込みます。
基本です。
カートリッジを、水を張った容器に入れ、先からピンを挿し込み、叩きます。
上記の実験を繰り返します。
結果、ガス漏れの量は3%前後だと分かりました。最大で5%ほどです。
このことから、ガス漏れを原因としてＰＦカートリッジのパワーダウンを訴えるのには無理があります。5%のガス漏れでは、実質、パワーダウンは実感できない、測定できないからです。
もし、20%以上のガス漏れがあれば、パワーダウンは測定可能です。
ブロゥバック時のパワーというか、正確にはエナジーですが、その大きさは計算式で求められます。
ここでの話は別にあります。
多くのガンマニアが知っている事実に、「マルシン工業のプラグファイアカートリッジのブロゥバックパワーよりも、ＭＧＣが開発したＣＰカートリッジの方がパワーが大きい」 が、あります。
ＰＦカートリッジのパワー＜ＣＰカートリッジのパワー
これは事実です。
ただ、気になるというか、その事実は誰でも知っていますが、では、なぜ、同じキャップ火薬を1個使いながら、そこにパワー差が発生するのかは、多くのガンマニアが知りません。
唯一、過った情報として、「ＰＦカートリッジはガス漏れがあるから」が、あります。
これは間違いです。ＰＦカートリッジのパワーダウンは、決してガス漏れが原因ではありません。それは何度も実験して確かめています。
では、どうして、パワー差が生まれるのか？
これは不思議です。大きな謎です。
ここでは、数回にわたり、その謎の話を書いてみます。
今回は、「パワーダウンはガス漏れが原因ではない」の話です。
過去に、私は、キャップ火薬が発火した際に、どれほどのガスが発生するのかを調べたことがあります。方法は簡単で、水中でキャップ火薬を発火させ、ガスを回収し、シリンダーに入れて体積を求めました。
誤差を小さくしたかったので10発を発火させ、その総体積を10で割りました。それでキャップ火薬1個あたりの発生ガス量が測定できます。
結果的に、1.5ccほどでした。これは、一辺が11.5mmのサイコロの体積と、ほぼ同じです。
そんなに少ないはずはないだろ！！
お前はバカだ！！ ウソだ！！！
という、反論が過去にありました。反論は大歓迎なので、反論される方は、どういう測定方法で調べたところ、発生したガスがもっと多かったのか。そして何ccだったのか、それらも添えてもらえると嬉しいです。
で発生したガスと燃焼時の温度と、それが閉じ込められている空間の大きさ（つまりはカートリッジ内の容積）を元に、ボイル・シャルルの法則で計算したところ、理論上、瞬間的に100気圧までカートリッジ内の圧は高まると分かりました。
実際は、60～70気圧だと思われます。もう少し低いかもしれません。
ここで話を元に戻します。
結局のところ、ガスの発生量、温度、閉じられた容積の大きさの3つが分かると圧力は計算できます。
そこで、ＰＦカートリッジとＣＰカートリッジのパワーを計算したところ、少しばかりですがＣＰカートリッジの方がパワーが大きいと出ました。
その差は、計算値では5%～10%となりました。
それはそれで良いのですが、現実的には、パワー差は20%前後と思われます。もしかしたら30%かも知れません。それくらいは差があります。
つまりは、私の計算に間違いがあるわけです。というか、何らかの見落としがあると言えます。
何を見落としているのか？
どーして、ＣＰカートリッジの方がパワーが大きくなるのか？
話の続きは次回にします。
ここでは、最後に、ＰＦカートリッジの水中発火実験の様子を紹介します。
実験では、マルシン工業のM16シリーズ用カートリッジを使いました。
カートリッジが長い分、ガス漏れの量が多くなるからです。
カートリッジ本体にリム部をネジ込むとき、このように隙間があるとダメです。
ガスは大量に漏れ出します。ガバガバですから。
リム部は、このようにしっかりとネジ込みます。
基本です。
カートリッジを、水を張った容器に入れ、先からピンを挿し込み、叩きます。
上記の実験を繰り返します。
結果、ガス漏れの量は3%前後だと分かりました。最大で5%ほどです。
このことから、ガス漏れを原因としてＰＦカートリッジのパワーダウンを訴えるのには無理があります。5%のガス漏れでは、実質、パワーダウンは実感できない、測定できないからです。
もし、20%以上のガス漏れがあれば、パワーダウンは測定可能です。
Posted by mac-japan
at 19:07
